Kliknij tutaj --> 🌑 co ty wiesz o broni

Liczba wyników dla zapytania 'co wiesz o chlopcach z placu broni': 10000+ Co wiesz o chłopcach z Placu Broni? Teleturniej. wg Niecodzienniksz. Klasa 5 Polski. Co Ty wiesz o broni? - odcinek 1 W roli głównej w programie wystąpią różne rodzaje broni: pistolety, karabiny, rewolwery i strzelby. Ekipa sprawdzi, czy to, co oglądamy w filmach gangsterskich, jest adekwatne do rzeczywistości. Co Ty wiesz o filozofii Wykład 1 – Szczęście .mp3. Pierwszy odcinek to wykład profesora Zbigniewa Mikołejko o Szczęściu. Profesor zawarł w nim rozważania o wszechobecnej w dzisiejszych czasach dyktaturze szczęścia. Stawia tezę, że bohaterem dzisiejszych czasów stał się człowiek wiecznej zabawy homo ludens. Dynasties (2018) Follow the true stories of five of the world's most celebrated, yet endangered animals; penguins, chimpanzees, lions, painted wolves and tigers. Co Ty wiesz o broni? Sezon 1, Odcinek 7 < > Dywizjon 303: Historia prawdziwa. Dywizjon 303: Historia prawdziwa. Dramat wojenny Historia polskich asów przestworzy Site De Rencontre Pour Ado En Belgique. {"type":"film","id":723658,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Co+ty+wiesz+o+swoim+dziadku-2016-723658/tv","text":"W TV"}]} powrót do forum filmu Co ty wiesz o swoim dziadku? 2016-04-24 21:12:40 ocenił(a) ten film na: 1 Ten film to takie gówno, że aż oczy krwawią. Serio. Dostałem zapalenia spojówek po 30 minutach. Stek przekleństw, żenujące żarty i De Niro w najgorszej roli w swojej karierze. Ghost6 to się przelecz bo zapalenia mózgu jeszcze dostaniesz Ghost6 Trudno się nie zgodzić. Ostateczny upadek De Niro... Ghost6 racja tez na tym chlamie wytrzymalem 30 minut mackiki Ho ! Ho ! - lepszy byłeś ode mnie bo ja tylko i aż do 23-ciej - 1/10 !!! Szpila_1308 A moze gorszy bo zmarnował jeszcze 7 minut życia qiks33 ocenił(a) ten film na: 8 Ghost6 Żenujące żarty ? Może dla Ciebie. Taki humor po prostu się lubi, albo się go nienawidzi. A co do De Niro, to myślę, że jeśli lubi grać w takich filmach, to powinien to robić dalej, bo wychodzi mu do doskonale. Nie pierwszy raz pokazuje, że jest wszechstronnym aktorem i może sobie poradzić z każdą rolą. Takie jest właśnie, te wasze szufladkowanie aktorów, według ich najlepszych, najpopularniejszych ról... Ghost6 ocenił(a) ten film na: 1 qiks33 Oczywiście masz rację. Niektórych bawią żarty w stylu pierdnąć i uciec, namalować swastykę albo ku***a na czole, albo swastykę z ku..... itd. Niektórych natomiast żenują. Jeśli chodzi o De Niro to według mnie wszedł na ścieżkę innego, niegdyś dobrego aktora - Pana Nicolasa Cage. qiks33 ocenił(a) ten film na: 8 Ghost6 Ja uważam, że Cage akurat stoczył się zdecydowanie bardziej, podobnie jak kilku innych starszych aktorów. qiks33 Cage nie ma dorobku aktorskiego w najmniejszym porównywalnego z De Niro. Po prostu od dobrych 10 lat lubi grać w filmach jakich gra. Przykład aktora, który się stoczył to niestety Morgan Freeman. Gra w słabych filmach, w których przez zaawansowany wiek ledwo mówi i się porusza. Facet powinien już odejść na emeryturę. qiks33 ocenił(a) ten film na: 8 marcin261287 Morgan Freeman ? Serio ? Może najlepsze lata ma już za sobą i lepsze role przeplata słabszymi, ale jednak od czasu do czasu zagra w jakimś lepszym filmie. Dobry przykładem aktora, który się stoczył jest na przykład John Cusack, który już chyba na dobre rozstał się z bardziej wartościowym kinem i postanowił grać już tylko w filmach klasy B, C, D, itd. No i jest też Kevin Costner, który od 2001 roku nie miał żadnej dobrej roli. qiks33 Freeman był przykładem aktora w podobnym wieku, i jest jak nie miał wybitnej roli od dawna, ale gra dobrze. Co prawda zazwyczaj są to role trenerów różnej maści, oraz podstarzałych agentów, ale widać mu to odpowiada. qiks33 Obejrzyj "Mr Brooks" - dobra rola Costnera. qiks33 Właśnie chodzi o to ze nie "zagra" w jakimś dobrym filmie, tylko "wystąpi", w sensie pokaże się, swoją twarz w ten sam sposób od 10? Może nawet 15 lat. Ghost6 Skoro nie bawią kogoś takie żarty, to po co oglądać film? Po co marnować czas? Lepiej odpalić dramat, czy sf, może thriller? Nie przepadam za komediami, bynajmniej podchodzę do nich z dystansem, nie każda mnie śmieszy.. jeśli tak jest wyłączam i NIE OCENIAM. Humor o którym mówisz, znajdował się w "Nagiej broni", który ma równie wysoką średnią... ale ten to gniot bo hmm nie wiem Zac Efron gra tak? Nie wiem nie rozumiem nie podoba mi się film nie oglądam i zapominam... takie to proste :) adzia_byq Chyba nie miałoby większego sensu, gdybyśmy mieli oceniać filmy tylko na 10? Przecież o to chodzi i cały urok tego oceniania w tym, że komuś się podoba, komuś nie, no i wychodzi jakaś tam średnia, która często całkiem celnie odzwierciedla walory danego filmu, dlatego @adzia_byq powinnaś oceniać wtedy, kiedy Ci się nie podoba również (takie jest moje zdanie ;P). Dla mnie przepaść pomiędzy De Niro pożerającym jajko, a De Niro trzepiącym "niemca po kasku" to jednak otchłań nie do przebycia i sama nie wiem, czemu dałam aż 2 gwiazdki, chyba z litości ;) Harfcia Oceniam filmy, które mi się nie podobają. Chodziło mi raczej o ludzi, którzy oceniają film po 15 minutach filmu. Niektórzy odą do kina, zobaczą 20 minut i wychodzą, wracają do domu i ocena filmu 1. Nie powiesz że to adekwatna ocena do całości filmu, bo są filmy które od środka zaczynają mieć sens i być ciekawe. Gdzie napisałam, że należy oceniać tylko na 10 i De Niro w tej roli zasługuje na oscara? Każdy lubi inny humor, skoro zgodził się na tą rolę widocznie nie widział w tym nic złego, ale zawsze znajdzie sie ekspert. W ogóle nikt nie napisał, że to komedia wszechczasów a komedyjka na odmóżdżenie po ciężkim dniu. Humor w tym filmie jak wspomniałam przypominał ten z nagiej broni i każdy twierdził że świetna komedia, oglądało się w każdym wieku i śmieszyło. Gdy w podobnym stylu wychodzi w dzisiejszych czasach to każdy zbulwersowany i zniesmaczony bo jak można pierdzieć w filmie.... zero dystansu i chillu... sami poważni ludzie, więc jak wspomniałam nie bawi Cie ten humor po co go ogladać i się męczyć i psuć nerwy.. adzia_byq Nie no, laska, broń Boże na nikogo w życiu nie narzekaj tylko sama zrób to lepiej albo wyjedź bez oglądania się za siebie jak Ci nie Cię palec boli to go ucinasz?Film się ogląda do końca choćby po to, by maksymalnie sprawiedliwie przerwał po 20 min skomentowałabyś:A CO TY CHCESZ OCENIAĆ PO 10 MINUTACH? Ar2rek ocenił(a) ten film na: 7 Ghost6 i widziałeś to w tych pierwszych 30 min? użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 7 qiks33 Nie sposób człowiekowi przyznać racji. A czy taki humor się lubi ?! Raczej nie bo to nie jest humor - to jest żart fekalny poprzeplatany wulgaryzmami. Prawda jest taka, że samo życie uległo spłyceniu i chyba widać filmy tez bo ostatnie komedia są po prostu fatalne. Ale widac tak już musi chyba być - jedyne szczęście , ze dzisiaj można wrócić do starych dobrych filmów i komedii bez najmniejszego problemu. W pełni się z Tobą zgadzam. Mam wrażenie że dzisiejsze filmy, szczególnie komedie, powstają dla bardzo mało wymagającego widza. Wystarczy pokazać trochę nagości przeplatanej głupawymi tekstami o podłożu seksualnym aby odnieść sukces. Widać prymitywne kino górą. karson_z Ja nie będę poprawny politycznie i powiem wprost, iż dzisiejsze komedie a ta w szczególności powstają dla młotków czyli ludzi z IQ debila, a nawet poniżej żeby nie było, obejrzałem film do końca i nawet raz czy dwa się zaśmiałem Dlatego dałem 2 Nie jestem wybredna jeśli chodzi o humor, ale w tym filmie to przesada... ciągłe wulgaryzmy (a sama klne jak szewc), seksistowskie epitety w końcu aż zaczynają ranić uszy. Obejrzałam cały jak to mam w zwyczaju, bo zawsze mam nadzieję, że coś mile mnie jednak zaskoczy, nawet zaśmiałam się kilka razy, ale kompletnie nie rozumiem fenomenu tego filmu. Żałowałam, że nie usnęłam po 15 min jak mój chłopak ^^ Niestety już się raczej nie doczekamy komedii które bawią inteligentnym żartem. Przeminęło z wiatrem. Nie bez powodu na wszystkich kanałach w TV lecą: Trudne sprawy, Szkoła, Słoiki, Sąsiedzi, Policjanci, czy inne górnolotne produkcje. Jak to pewien Pan z TV mądrze powiedział. Po co telewizja ma wypuszczać wyszukane filmy i seriale skoro społeczeństwo ogląda to co jest i to z coraz większym przyszłych twórców tego typu seriali podsuwam nowy tytuł dla kolejnej szmiry "Twoja stara" idealny poziom, także odbiorców na pewno nie zabraknie. :D qiks33 Nie przepadam za takim humorem, a film oceniam pozytywnie. Tu nie chodzi o to czy się lubi ten humor czy nie, tylko dla niektórych De Niro jest zaszufladkowany jako inteligentny gangster, widzą z nim kolejny film i prą do kin bo chcą De Niro...A tu komedia...W dodatku coś w przekroju Kac Vegas i nie mogą przeboleć jak De Niro mógł w tym zależy od podejścia przed seansem. Nastawiałem się na chłam i nawet nie za bardzo zwróciłem uwagę iż główną rolę gra De Niro - ale co tam...pozytywne zaskoczenie, rola dobrze zagrana i odnoszę wrażenie że tylko on sprawił że dałem wysoką ocenę. Ten niewybredny humor z ust jakiegoś aktora klasy B byłby raczej miałki, o czym wiele razy się przekonałem z podobnych komedyjkach...Podobnie jak rola Borat(w filmie tego samego reżysera) była motorem napędowym, tak De Niro w tym. Nie można też zapomnieć o Zac'u. Grono malkontentów też go szufladkuje i w ogóle spycha do podrzędnej roli...A przecież widać że jest dobrym aktorem :). Ghost6 A ja tam jakos przebrnęłam,chociaz to w ogole nie moj typ zartu ;p najgorsza byla jednak koncowka,to juz tragedia w stosunku do calego filmu;p Drbios ocenił(a) ten film na: 2 Ghost6 Nic dodac nic sprawdzac inne serwisy z ocenami filmow, gdyz ktore tutaj widzialem zdecydowanie nie odzwierciedla mojego gustu...Film z ktorego niestety nie wyszedlem zaraz na poczatku...Przykro widziec Roberta D w czyms takim. Drbios Skoro wyszedłeś na początku to po co oceniasz cały film? Nie rozumiem ocen ludzi którzy widzieli 20%filmu. To jakby wyjść z Odysei Kosmicznej w połowie scen z małpami i napisać że cały film był o małpach i był głupi i bez sensu. Mi też się na początku nie podobał, ale obejrzałem cały i się nawet uśmiałem. Nawet dałem 7/10. To była komedia i De Niro dobrze w niej zagrał. trochę dużo było wulgaryzmów, ale cóż nie każdy musi to oglądać... Drbios ocenił(a) ten film na: 2 miko_5 Cala wypowiedz oparta na przeinaczonym stwierdzeniu? Warto czytac a nie 'skanowac'.. miko_5 Kurła, a 3 linijki wyżej laska pisze:TO PO CO OGLĄDASZ FILM JAK CI SIĘ NIE PODOBAŁ?Teraz Ty krytykujesz gościa że przerwał na początku... Z taką logiką to nic tylko trzepać Niemca po kasku na oczach wnuka. yuutoo ocenił(a) ten film na: 1 Ghost6 Tak, żenujący filmik. Nie do oglądania. Ghost6 W takim razie jestem ciekaw co tak naprawdę Ciebie śmieszy? Ghost6 Zakładam, że myślałem że to będzie słodziutka komedia w stylu "poznaj moich rodziców" ?? loufer ocenił(a) ten film na: 8 Ghost6 Oczywiście masz prawo do swobodnego odczuwania i wchłaniania filmów. Chyba niepotrzebnie założyłeś garnitur na ten film - utrudniony odbiór miałeś przez to. Idąc na ten film naprawdę zakładałeś, że wartości moralne i poezja wyjelą tęczę z ekranu na Ciebie? Tytuł Dirty Grandpa trocheł Cię ostrzegał - przyznasz? :)pozdrawiam Ghost6 ocenił(a) ten film na: 1 loufer Nie, ale byłem w szoku po tym co zobaczyłem. Na film zabrałem żonę. Miała być dobra komedia na rozerwanie się w niedzielne popołudnie. Po 20 minutach moja droga małżonka zapytała mnie czy wiedziałem, że ten film to takie gówno i mimo to ją na niego wziąłem. A ja nie wiedziałem :(. Na filmwebie miał dobre oceny... loufer ocenił(a) ten film na: 8 Ghost6 No to trochę randka - niewypał :) Przykro mi tylko dlatego, że nie udało się Wam spędzić miło czas. Ale nadal uważam, że film został nakręcony by być tego typu komedią. Niskich lotów. Nie wnoszącą żadnych wartości. Zdystansowany De Niro nic więcej. .... Ghost6 Bo jesteś przygłupem, który oceni i opinie jakiegoś 'filmłba' traktujesz jako wyznacznik i wyrocznię. Ghost6 ocenił(a) ten film na: 1 rhotax No widzisz pseudointeligencie, coś tam sobie myślisz, coś ci się wydaje, kogoś obrazisz, a nawet nie wiesz, że opinie są użytkowników (w tym pewnie takich łebów jak ty) a nie jakiegoś filmłba. Ghost6 pozdrow swoja zone fajna z niej s...u.....ka w lozku fajne ma cycki k...........r.........w.......a Ghost6 Generalnie De Niro przeskakuje z poważnych ról na te trochę mniej. Po filmie pokroju poznaj moich (trylogia), last vegas, praktykant, był też poradnik, było krwawiej - porachunki, sezon na zabijanie, będzie "The Irish" Martina Scorsese czyli powrót do korzeni. Gangsterka, Pacino, Pesci, Kietel i De Niro. Na takie filmy czekamy, nie mniej, przy tej przygłupawej komedii bawiłem sie przednio. Tak jak wiele osób zauważyło, bo jest De Niro to co, musi być poważnie? Mamy wspominać go jak zatrzymanie Anglii na Wembley w 73? De Niro tylko i wyłącznie pokazuje, ze ma dystans do wszystkiego i wszystkich. A grając wulgarnego obleśnego dziadka pokazał, ze nadal może wszystko. Jak dla mnie odmóżdżaczem miało być i byłopozdrawiam Ghost6 Tez mi się coś zdaje że ten film to totalna klapa, ale obejrzę. Ale widzę że będzie tak samo jak Deadpool miał być hit a wyszedł mały gniot elosidzej niestety. ten film to shit. może nie na 1* ale max 3* elosidzej popatrz sobie na wartość boxoffice deadpoola i tego filmu i powiedz jeszcze raz że to gniot =) elosidzej ten film jest dobry na mega hlańsko ze znajomymi - do przełknięcia po pijaku, a deadpool to masakra - mimo że uwielbiam Reynolds'a, a boxoffice nie świadczy o tym czy film jest dobry - dowód: 50 twarzy Greya. caterina_szczepaniuk To co ku..wa w końcu świadczy o tym, że film jest dobry!BoxOffice... - NIE bo to wychodzi na to, że...TY! :D Jeśli Tobie jakimś cudem film się spodobał...tzn. że jest dobry, a jeśli wszystkim innym się nie spodobał, to się nie znają :DPo pejsbuku dołączam filmłeb jako miejsce masowego obnażania się ludzkiej próżności, głupoty i egoizmu :D użytkownik usunięty Ghost6 dziwne, a nagiej broni 2 dałeś 10 !?gdzie sens, gdzie logika... Ghost6 ocenił(a) ten film na: 1 Serio??? Porównujesz takie mistrzostwo humoru, festiwal gagów i mistrza Nilsena do tego główna o dziadku? użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 1 Ghost6 nie porównuję, bo naga broń to oczywiście klasyk,mówię o np. pierdzeniu... było w obu filmach, więc? Ghost6 nie porównuję, bo naga broń to oczywiście klasyk,mówię o np. pierdzeniu... było w obu filmach, więc? Ghost6 W pierwszych kilku minutach zapowiadała się świetna komedia. Aż powiedziałem sobie: no w końcu prawdziwa tylko w kilku minutach. Film żenujący, z poczuciem humoru dla młotków czyli ludzi upośledzonych umysłowo. Nie wiem czy dzisiejsza publika jest tak skretyniała iż kręcą dla niej takie „komedie” czy tak skretyniały jest przemysł filmowy. mariuszkow Aż mi się nasuwa scena z filmu pt " Idiokracja", gdy ludzie siedzą w kinie na " hicie " Podczas gdy na Ukrainie nadal trwa wojna, prezydent Rosji, Władimir Putin zajął się "wymachiwaniem nuklearną szabelką" - pisze w czasopiśmie "Foreign Affairs" Richard K. Betts, profesor w Instytucie Studiów nad Wojną i Pokojem im. Arnolda A. Saltzmana na nowojorskim Uniwersytecie Columbia. Ekspert zaznacza, że USA muszą być przygotowane na możliwość użycia przez Rosję broni nuklearnej na Ukrainie i rysuje trzy scenariusze ewentualnej amerykańskiej początku wojny na Ukrainie Putin grozi możliwością użycia broni nuklearnej. Zachodni obserwatorzy nie przywiązują do tych wypowiedzi szczególnej uwagi, uważając je za retoryczne popisy - ocenia Betts. Zaznacza, że prawdopodobieństwo tego, by rozsądni przywódcy rzeczywiście rozpoczęliby wymianę uderzeń nuklearnych, co mogłoby skończyć się destrukcją ich własnych krajów, jest bardzo nikłe zagrożenie użycia broni jądrowej nie jest wystarczającym uzasadnieniem do bezczynności i trzeba się przygotować do reakcji na taką ewentualność - podkreśla zauważa, że zagrożenie byłoby największe, gdyby sytuacja na froncie zasadniczo zmieniła się na korzyść Ukrainy. Rosjanie mogliby wykorzystać wówczas swoją doktrynę "deeskalacji przez eskalację", zakładającą użycie broni jądrowej w wypadku niepowodzeń w walce konwencjonalnej. Wojska rosyjskie mogłyby dokonać tego poprzez jedno lub kilka uderzeń taktyczną bronią nuklearną na siły ukraińskie lub przez symboliczną eksplozję nad pustym terenem - pisze wyrzutnia rakiet w Ukrainie [ DEFENCE MINISTRY PRESS SERVICEBetts wymienia następnie trzy ogólne możliwości odpowiedzi na nuklearny atak Rosji na Ukrainę: słowne potępienie, użycie broni nuklearnej lub konwencjonalny atak. Jednocześnie zaznacza, że "wszystkie te alternatywy są złe, ponieważ nie istnieją żadne metody poradzenia sobie z końcem nuklearnego tabu, które łączyłyby się z niskim ryzykiem".Słowne potępienieJest bardzo prawdopodobne, że w wypadku rosyjskiego ataku nuklearnego amerykańscy politycy wybraliby najsłabszą z możliwych odpowiedzi - "wywód na temat niewyobrażalnego barbarzyństwa działań rosyjskich i wdrożenie wszelkich, niewykorzystanych sankcji gospodarczych bez podejmowania żadnych działań militarnych" - przewiduje Betts. Dodaje, że "to zasygnalizowałoby Moskwie, że ma ona całkowitą swobodę działań zbrojnych, w tym dalszego użycia broni jądrowej w celu zniszczenia ukraińskich sił, co w zasadzie skutkowałoby przyznaniem zwycięstwa Rosji".Autor zwraca uwagę na to, że Zachód, w celu odstraszenia Putina, powinien w wiarygodny sposób zaznaczyć, że użycie przez Rosję broni nuklearnej spotka się z odpowiedzią NATO, a Sojusz nie da się przypadku, gdyby NATO zdecydowało się na kontratak w imieniu Ukrainy, mogłoby użyć sił konwencjonalnych lub nuklearnych - pisze Betts. W tym drugim wypadku można by użyć broni nuklearnej w podobny do Rosji sposób lub zdecydować się na uderzenie na większą skalę, grożąc Moskwie nieproporcjonalnymi stratami w razie dalszych ataków wypunktowuje dwa problemy związane z taką reakcją. Po pierwsze, użyta przeciwko siłom rosyjskim na Ukrainie, amerykańska broń jądrowa mogłaby spowodować straty wśród obrońców tego kraju. USA wymienią broń jądrową, w tym rakiety AGM-68B przenoszone przez B-52USAFDrugim problemem jest to, że Rosja dysponuje większym arsenałem taktycznej broni nuklearnej niż USA. By utrzymywać przewagę, amerykańscy przywódcy musieliby rozważyć użycie sił strategicznych (międzykontynentalnych pocisków balistycznych lub bombowców). To z kolei powodowałoby zagrożenie totalną, obustronną destrukcją - przestrzega konwencjonalny Mniej niebezpieczną możliwością odpowiedzi na atak byłoby "uruchomienie kampanii powietrznej z wykorzystaniem konwencjonalnej amunicji przeciwko rosyjskim celom militarnym i zmobilizowanie sił lądowych do potencjalnego udziału w wojnie na Ukrainie" - argumentuje takiej ewentualności, politycy NATO mogliby podkreślić, że nowoczesna, precyzyjna technologia sprawia, że taktyczna broń nuklearna nie jest konieczna w przeprowadzaniu efektywnych ataków. Amerykańscy żołnierze podczas manewrów w Drawsku Christian Bruna/EPA/PAP"Przedstawiałoby to uciekanie się Rosji do uderzeń nuklearnych jako kolejny dowód nie tylko jej barbarzyństwa, ale także militarnego zacofania" - wyjaśnia Betts. Zastrzega, że w takim przypadku, NATO powinno także uświadomić Putinowi, że "każde późniejsze użycie broni jądrowej przez Rosjan spowodowałyby amerykański odwet nuklearny.""W wojnie atomowej nie ma zwycięzcy"Autor zaznacza, że w przypadku rosyjskiego ataku jądrowego NATO miałoby dwa przeciwstawne cele. Z jednej strony Sojusz chciałby uniemożliwić Rosji osiągnięcie jakichkolwiek korzyści geopolitycznych poprzez taki krok. Z drugiej zapobiec dalszej eskalacji. Z tego powodu podkreśla "oczywistą potrzebę zmaksymalizowania czynników zniechęcających Moskwę do użycia broni nuklearnej."Deklarowana strategia Waszyngtonu wobec potencjalnego ataku nuklearnego zawsze będzie wystarczająco niejasna, by pozostawiać przestrzeń do elastyczności w działaniu - podkreśla Betts. Ale w wypadku dalszych pogróżek ze strony Kremla, Waszyngton powinien jasno i mocno przypomnieć Putinowi, że Rosja jest całkowicie podatna na odwet jądrowy, a "w wojnie atomowej nie ma zwycięzcy" - zdjęcia głównego: USAF TVN Turbo przygotowało nową propozycję – jak zapowiadają twórcy – program o wszelkiej maści broni… choć, jak pokazują zwiastuny, w głównej mierze mowa będzie o broni palnej. Starszy sierżant Krzysztof Pluta „Wir” opowiedzieć ma o samej broni, jej możliwościach, przydatności a także faktach i, co ciekawsze, mitach – znanych zapewne z niejednego filmu. Wartość programu można będzie ocenić dopiero po kilku odcinkach, jednak już widać, że odpowiada on na pewne braki. Życzę jednak ekranowego sukcesu. PREMIERA: środa 2 marca, 22:45 Więcej info: Zdjęcie: TVN Turbo, 23 lipca 2022, 7:05. 1 min czytania Jak informuje magazyn "Foreign Policy", konieczność dostarczania broni na wojnę, znacznie ograniczyła Moskwie pole manewru w sprzedaży jej do Afryki. Kreml sporo na tym traci. Prezydent Rosji Władimir Putin stracił cenne źródło dochodu. | Foto: ATTA KENARE/AFP/East News / East News Według przedstawicieli wywiadu i sił zbrojnych USA, którzy rozmawiali z Foreign Policy pod warunkiem zachowania anonimowości, Rosja ma teraz spory problem z realizacją kontraktów na sprzedaż broni. "W wielu krajach Afryki pracują rosyjscy instruktorzy wojskowi, których zadaniem jest też promowanie sprzedaży rosyjskich śmigłowców i innego sprzętu bojowego, a Rosja ma długą historię dostarczania śmigłowców afrykańskim klientom" — pisze "FP". Polityka Kremla koncentruje się na zapewnieniu Rosji dostępu do afrykańskich bogactw naturalnych, Moskwa planowała też utworzenie w Sudanie pierwszej bazy morskiej w Afryce, w Port Sudan nad Morzem Czerwonym. Kilka dni temu "FP" napisał, powołując się na amerykański wywiad, że Sudan odrzucił tę propozycję. Sprzedaż broni do Afryki jest "znaczącym elementem rosyjskiej polityki zagranicznej" — wyjaśnia w rozmowie z "FP" ekspert think tanku CNA Samuel Bendett. Czytaj także w BUSINESS INSIDER Dalsza część artykułu pod video: — Moskwa będzie próbowała pozostać wiarygodnym dostawcą broni, ale musi jednocześnie dostarczać broń na front ukraiński i radzić sobie z utrudnieniami w produkcji, wynikającymi z nałożenia na Rosję sankcji — mówi Bendett. Ekspert Rand Corporation John Parachini zwraca uwagę, że trudności ze sprzedażą sprzętu wojskowego zagrażają też ciągłości produkcji, ponieważ bez ważnych klientów Rosja nie jest w stanie finansować prac nad rozwojem broni nowych generacji.

co ty wiesz o broni